Интересы Украины должны быть выше персональной возможности "порешать",— Юрий Богданов о суде "Ковальской" из АМКУ
22 мая Северный апелляционный хозяйственный суд рассмотрит резонансное дело, которое может повлиять на инвестиционную привлекательность Украины. Речь идет об иске украинской компании "Ковальская" против Антимонопольного комитета, который позволил ирландской CRH приобрести два цементных завода — "Волынь-цемент" и "Югцемент". Стоимость сделки составляет 100 миллионов евро, и именно она сейчас оказалась в центре внимания
Эксперты называют это дело "судебным троллингом", который негативно отразится на имидже страны среди иностранных инвесторов. Об этом на своей странице в Facebook написал политолог и аналитик Юрий Богданов, передает "ДС".
Он подчеркивает, что эта ситуация демонстрирует, как судебная система используется не для установления справедливости, а как инструмент давления или конкурентной борьбы. "Это когда юридические рычаги запускаются не для защиты права, а для искусственного блокирования решений конкурентов или государственных органов, которые не выгодны кому-то", — объясняет он. В этом случае, по его словам, объектом атаки стала не только CRH, более 25 лет работающая в Украине, но и Украина как государство и ее инвестиционный климат во время войны.
Стоит отметить, что разрешение АМКУ на приобретение активов CRH получило после года сложных процедур и при соблюдении ряда серьезных обязательств: от создания отдельного юридического лица до сохранения объемов производства и соблюдения рыночных цен. Однако "Ковальская" выступила против соглашения и подала иск. Суд первой инстанции удовлетворил его. Апелляционное заседание должно состояться 22 мая.
"Это очень показательный кейс, который не должен стать системным, – отмечает Богданов. — Иностранные инвесторы нужны самому украинскому бизнесу не меньше Украины как государству и украинцам как обществу. Потому что больше адекватной конкуренции, больше инноваций, больше производства – это хорошо. Ибо иностранный капитал действительно является неплохой предпосылкой для формирования сознательных правил игры. Для экономики. Для страны. Для его безопасности".
Экономисты считают, что подобные действия будут иметь системные последствия. Они демотивируют иностранные компании инвестировать в Украину, демонстрируя, что даже одобренное государственным регулятором решение может быть разрушено из-за частных интересов.
Павел Шеремета, экономист, профессор по практике Киевской школы экономики, бывший министр экономического развития и торговли Украины (2014) прокомментировал ситуацию для издания The Page: "Это будет плохо влиять на иностранных инвесторов. И дело даже не в том, что они будут видеть, что Украина негостеприимная к иностранным инвесторам. Они будут видеть, что Украина — это какая-то дикая страна. Есть еще 200 в мире, нам есть куда инвестировать, а вы страна в войне, и вы так относитесь к иностранным инвестициям".
Пока решение апелляционного суда покажет, есть ли у Украины стратегическая последовательность в формировании инвестиционного климата, будет ли и дальше работать логика кулуарного давления, даже в критические для экономики моменты.
